Sur MSRC:
Les patients qui utilisent les traitements modificateurs de la SEP coûtent moins cher aux instituts de santé.
Dor Avi, Ph.D., professeur au Département des politiques de santé, École GW de la santé publique et des services de santé, a été co-auteur d'une étude, en collaboration avec Teva Pharmaceuticals, qui a constaté que l'adhésion accrue des patients aux thérapies modifiant la maladie , comme l'acétate de glatiramère (AG), un médicament immunomodulateur actuellement utilisé pour traiter la sclérose en plaques, permettent de réduire les coûts d'hospitalisation, les coûts externes, et d'autres frais médicaux, sur un échantillon national de patients.
Cette recherche a été publiée dans le numéro de Décembre de la Revue d'économie médicale.
"Les résultats suggèrent que, en améliorant l'adhésion des patients aux médicaments, pour les maladies chroniques, comme le GA (Acétate de Glatiramère) pour la sclérose en plaques, les coûts globaux imputés au traitement (de la SEP) pouront être réduits », a déclaré le Dr Dor.
«Cette recherche souligne la nécessité d'élaborer des politiques pour encourager l'observance thérapeutique. Ces politiques conduisent à des économies de coûts grâce au système de soins de santé dans le long terme."
Les résultats suggèrent que, malgré les coûts élevés associés à l'utilisation accrue de l'AG, les rechutes de symptômes associés à la SP sont réduits, et les autres frais médicaux pour les patients atteints de SEP sont compensés avec l'utilisation adhérentes.
Source: Nouvelles Aujourd'hui médicale © MediLexicon International Ltd 2004-2011 (30/11/11)
AG pour la SEP = Acétate de Glatiramère = Copaxone.
Cette « étude » ressemble à s’y méprendre à une « publicité » pour les Labos (TEVA, ici), avec un argument massue : la réduction des coûts de la maladie pour les organismes de santé !!! (tout en enrichissant leurs actionnaires !)
Pas question de baisser les prix de « leurs » médocs, bien sûr, mais, plutôt, les coûts en hospitalisation, personnel soignant etc … ( « permettent de réduire les coûts d'hospitalisation, les coûts externes, et d'autres frais médicaux »),
De toute façon, leur « conclusion » est plus que discutable : elle n’est pas étayée par des exemples précis, des chiffres, et … a été menée par le labo (l'un des auteurs est professeur au Département des politiques de santé, donc un rôle de stratégie économique!): ce n’est, à mon avis qu’une « étude Marketing » effectuée dans le seul but de trouver de nouveaux arguments de vente pour re-booster leur chiffre d’affaire …
« Cette recherche souligne la nécessité d'élaborer des politiques pour encourager l'observance thérapeutique » Looool !!!
Perso, lors de mes qques séjour à l’hosto, je n’y ai rencontré que des malades, soit sous traitement comme moi, soit, qui n’ont plus aucun traitement, après avoir tout essayé…. Alors, je ne vois pas ce que va changer « l’encouragement » à suivre les traitements, par rapport aux coûts d’hospitalisation …
Je pense que les politiques, malgré leur obsession à réduire les frais médicaux, ne se laisseront pas convaincre par « l’étude », la « recherche » de TEVA !
