NON au traitement IVCCI!

Sur Thisisms:

Un article du journal JAMA (Journal de l'Association Américaine de Médecine):

En commentant l'avertissement de la FDA, les auteurs de l'article appellent à dire NON au traitement IVCC!!

http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1199148#.T-qMofGXWdG.facebook

"Notre point de vue et la vue de certains de nos collègues est qu'il ne devrait pas y avoir d'essai clinique, parce que l'IVCC n'est pas une entité clinique prouvée," a dit Stüve. «Les patients ne devraient pas être exposés à des risques."

Réponse de Cece (qui, elle a eu le traitement, et pour qui, ça a super bien marché!)

Pas d'exposition aux risques, aucune exposition aux avantages.
Depuis quand la sténose veineuse centrale n'est-elle pas une entité prouvée? Dites-le à ceux qui ont le syndrome de la veine cave supérieure. Dites-le à des patients en dialyse.
Je suis fatigué de la controverse. Mettons-nous un peu de recherche solide en faveur de l'IVCC.

"Notre point de vue et la vue de certains de nos collègues est qu'il ne devrait pas y avoir d'essai clinique, parce que l'IVCC n'est pas une entité clinique prouvée,"

Ben voyons...
De quoi j'me mêle !

çà me met en colère aussi, tout pour "critiquer" l'angioplastie !

il y a bien lgts déjà, avant de me faire opérer, j'ai discuté avec mon généraliste qui m'avait dit, qu'il s'agit d'une intervention simple, couramment pratiquée pour des maladies cardio vasculaires - il a même ajouté que tous les chirurgiens cardio devraient maîtriser cet acte pour le réaliser sur des patients SEP, car il n'y en a pas assez!!!!!!!!!!!!!!!!!

sous anesthésie locale, vous croyez qu'un chirurgien prendrait le risque de le pratiquer si c'était grave ??????????????????????

Je suis d'accord avec RNRIDER , Domyleen et les autres - mêmeo si les résultats ne sont pas les mêmes pour tous les malades, il n'y a JAMAIS eu tant d'améliorations avec les médicaments dont on nous empoisonne, surtout gylénia qui fait pas mal parler de lui (en mal)