Hulot

Si, si ça commence à se passer sous les fenêtres de chez certains. Je crois que les gens commencent à s'apercevoir des dangers de la pollution : recrudescence de l'asthme, d' allergies, innondations etc.
Mais, je crois qu'au niveau individuel, les actions demeurent bien faibles au regard des désastres que provoquent les puissances telles que les US, la Chine, l'Inde etc.
Responsabiliser les masses est indéniablement une bonne chose, mais tant que les mastodontes industriels continueront de polluer et de contribuer au réchauffement climatique, nous ne pouvons pas faire grand-chose.

Tu as raison. Raison de plus pour essayer de sensibiliser les politiques. Via la réunion de décembre à Paris. Via peut-être la pétition.

Il faut faire pression, en effet. Il en reste toujours quelque chose, mais cela reste compliqué.

Je sens que ça bouge quand même un peu. La Chine s'est dit prête à aider financièrement les pays émergents, à mettre en place des mesures limitant les gaz à effets de serre. 
Arrêter de consommer des produits qui abîment la terre, recycler ses déchets etc. tout cela commence à aller dans le bon sens, enfin dans les pays industrialisés. Il reste à espérer que le réchauffement prévu ne dépasse pas les 2 degrés annoncés... Ce qui est déjà beaucoup trop.

Oui, espérons, il est plus que temps.
Nous sommes plus sur un scénario à +6 °C si rien ne change.

Et quand bien même cela changerait, il faudrait du temps pour peut-être inverser la tendance.

Durée de vie du CO₂ dans l'atmosphère : 100 ans
CH₄ seulement 12 ans, mais 25 fois plus puissant que le CO₂ en terme d'effet de serre..

Pour la pétition, déjà 490 704 votants.

Souhaitons ardemment qu'ils se trompent.

https://www.newscientist.com/article/dn23923-huge-methane-belch-in-arctic-could-cost-60-trillion

13 vidéos pédagogiques :

C'est déjà arrivé dans le passé..avec les extinctions massives conséquences qui vont avec, il y a 55 millions d'années.

15°C. 

Une bonne nouvelle concernant l'Arctique :
http://energie-climat.greenpeace.fr/obama-porte-un-coup-darret-au-forage-de-larctique?__utma=218051913.1204635599.1445270322.1445270322.1445270947.2&__utmb=218051913.2.10.1445270947&__utmc=218051913&__utmx=218051913.w_6AD-BGQCKqQbVtt16onA%240%3A1&__utmz=218051913.1445270947.2.2.utmcsr%3Dgoogle%7Cutmccn%3D%28organic%29%7Cutmcmd%3Dorganic%7Cutmctr%3D%28not+provided%29&__utmv=-&__utmk=112534983

Oui, c'est déjà pas mal. Mais ils disent que les sociétés peuvent faire appel..Effectivement, il reste beaucoup à faire.
Espérons.
Nous sommes à mon avis tout au bord.

Ce n'est que mon avis et je ne suis pas pessimiste par nature, mais je souhaite qu'il ne soit pas trop tard.
Je n'en suis malheureusement pas certain.

On n'arrête pas un train lancé à pleine vitesse en 10 mètres. D'autant plus quand la pente devient de plus en plus forte. Non seulement on ne l'arrête plus, mais la probabilité d'avoir un accident augmente.

Nous avons d'un côté les climato-sceptiques qui prétendent aujourd'hui que l'homme n'est pour rien dans ce réchauffement, alors que toutes les mesures indiquent le contraire.

Dans le même camp, il y a les extrémistes, du type Allègre qui vont jusqu'à nier l'existence même du réchauffement, sans avoir aucune donnée permettant d'étayer leurs thèses, et qui nient tout autant les observations indiscutables. 

De l'autre côté, nous avons les plus grands spécialistes du climat, les scientifiques du Giec, qui tirent un peu plus l'alarme sur le sujet depuis des années, qui constatent que ce réchauffement s'accélère.

Et puis..Il y a les plus pessimistes sur le sujet, qui considèrent que le Giec minimise certains points, dont un, le dégagement de méthane de l’arctique, initié par le réchauffement lié au CO₂.
Ce dont on est certain pour le moment, c'est que ce dégagement de méthane a déjà commencé, on peut l'observer.
Ces gens pensent que ce qu'il s'est passé il y a 55 millions d'années (pas de doute également sur le sujet, cela s'est bien produit, et entraîné la disparition massive d'espèces) est en train de recommencer.

En résumé, pour eux, fin de l'humanité en...2030.

Souhaitons qu'ils exagèrent, ou se trompent.

Les points sont des relevés de la NASA, jusqu'en 2012.

A nouveau, septembre 2015 a été le mois de septembre le plus chaud depuis 135 ans, comme avant le mois d'août, comme avant le mois de juillet.

Il est donc plus que probable que l'année 2015 batte un nouveau record, après 2014.

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201509

Extrait : 

"La moyenne combinée de température au dessus des terres et océans pour septembre 2015, a été la plus haute pour un mois de septembre, pour la période de 136 ans d'enregistrement, à +0,9°C au dessus de la moyenne du 20 ième siècle à +15°C, surpassant le précédent record de 2014 de 0,12°C. Ceci marque le cinquième mois consécutif de record en haute température, et l'écart le plus important par rapport à la moyenne, parmi 1629 mois d'enregistrements, enregistrements ayant débuté en janvier 1880"

Je crois qu'il n'y a plus beaucoup d'espoir pour nos enfants. Les scientifiques les plus optimistes craignent un dépassement des deux degrés, et pas un léger dépassement !

Je crois qu'il faut tout faire pour que notre planète ressemble à ce que nous connaissons aujourd'hui, demain.
Je ne parle pas pour moi, la messe est dite, mais pour ceux qui suivront.

Quand bien même ce serait "seulement" 2 °C, que ce ne serait pas anodin.
Il faut absolument une prise de conscience générale. L'heure n'est plus aux refus d'évidences, au rejet épidermique pour je ne sais quelle raison des écologistes ou de Hulot. 

Je continue à penser que ce n'est peut-être pas trop tard, mais il me paraît important de prendre conscience que nous sommes au bord du gouffre.

Ce soir, plus de 511 000 personnes se sentent concernées.
cela me paraît bien, il faut un électrochoc.

https://formulaires.fondation-nicolas-hulot.org/fra/osons/

Un film (en anglais) donnant quelques idées sur ce qui se passerait à plus de deux degrés de réchauffement global de notre planète.
Il est à noter que'il est difficile d'apprécier à quelle vitesse cela pourrait empirer. On sait que nous sommes en phase d'accélération, et que cette accélération est de plus en plus rapide.. 
Merci de ne pas seulement penser que 2°C ce n'est rien, parce que dehors, 20 ou 22°C c'est la même chose.
Non, c'est beaucoup plus grave :

Un peu d'optimisme 

J'ai beaucoup de respect pour Hubert Reeves. J'ai lu beaucoup de ses livres de vulgarisation scientifique.
Je vous les conseille, toujours très intéressants avec beaucoup d'humanisme.

Fred1208 a écrit:Un peu d'optimisme 

    Bien ... Voilà qui va changer du pessimisme de Marvin Gaye (que j'écoute en ce moment ...):

    En 1971, un an avant, justement, le premier Sommet de la Terre (celui de Stockholm), sortait What's going on de Marvin Gaye, un disque profondément engagé, notamment sur l'écologie avec son titre Mercy, Mercy me. Derrière la suavité de sa mélodie soul, le morceau est d'un pessimisme désespéré, traitant de toutes les agressions faîtes à la planète : la pollution climatique, maritime, les radiations...Marvin Gaye le visionnaire exprimait là les nouvelles préoccupations du moment. Et qui, plus de 40 ans plus tard, sont toujours d'actualité. Comme une preuve musicale que tout cela ne date pas d'hier et que rien n'a vraiment évolué depuis. What's going on ? En effet, qu'est-ce qui se passe ? Pas grand chose...
     
 http://blog.francetvinfo.fr/la-bande-son/2014/09/24/ecologie-un-nouveau-sommet-entre-espoir-et-fatalisme.html

  

Effectivement visionnaire..Non seulement cela n'a pas "évolué" dans le bon sens, mais ça s'est clairement aggravé.
Marvin Gaye, s'il était encore là, serait certainement encore plus inquiet.

Mais  comme le dit Hubert Reeves, plus de gens commencent à comprendre (et à constater) que ce sont des problèmes, s'ils ne sont pas résolus, qui impacteront gravement notre avenir.

Présentation d'un illuminé.
Prenez le temps de visionner, surtout restez critique et curieux.
https://www.youtube.com/watch?v=6XDdfCLY3TI

J'ai vu cette vidéo, et elle n'a pas beaucoup d'intérêt.

Des gesticulations dans le vide, des affirmations sans fondements.

Un seul exemple, et il y en a des quantités dans son discours, il nous explique que le réchauffement de l'Arctique c'est du vent, parce que la surface de la banquise s'est étendue en 2013, puis en 2014.
C'est vrai, mais cela ne signifie rien.

En effet, ce qui compte, comme en bourse, c'est la tendance, pas de considérer seulement un ou deux points de la courbe.
Je ne le pense pas assez idiot pour ne pas le savoir, c'est à la portée de n'importe qui ou presque.
Mais ce sont des trucs qui doivent marcher au café du commerce.

Il a certainement des motivations mercantiles, peut-être pour vendre son "livre", mais son discours n'est pas du niveau qu'il prétend avoir, sur ce point comme sur d'autres.

Pour information voilà la situation actuelle :

voir septembre 2015

On voit qu'il y eu deux mois plus favorables que les précédents,
juillet et août.
Mais septembre 2015 et probablement 2015 sera au niveau de la tendance, soit moins 0,85 millions de kilomètres carrés par décade.

Bref, il y en a un peu marre de ces "scientifiques" reclassés en vendeurs à la sauvette, qui affirment tout et n'importe quoi pour tenter d'exister.
Le reste du discours est du même acabit, raccourcis, approximations, données inexactes. Sans aucun intérêt, si ce n'est que de faire perdre du temps pour différer les mesures à prendre.

Il est vrai qu'en Antartique la tendance est inverse, mais le réchauffement global de la planète est bien une réalité, que malheureusement beaucoup de gens subissent déjà, dans des pays moins fortunés que les nôtres.

Il faut certes rester curieux, mais réaliste ce n'est pas mal non plus. Ce type ne représente que lui-même ou presque.

No comment, voir Wikipedia pour juger des compétences du "vendeur à la sauvette" qui n'est pas un "charlot" pardon un "hu..t" !

Pense ce que tu veux, cela n'a pas beaucoup d'importance par rapport aux enjeux.

Continue de faire partie de ceux qui se croient très malins en mettant la tête dans le sable et en refusant des évidences.

Mon temps, notre temps, est trop précieux pour le dilapider à tenter d'ouvrir les yeux d'adeptes.

Concernant la conférence de Paris en décembre (COP 21) qui réunira environ 200 pays, ceux-ci déposent des contributions, des engagements pour l'avenir pour limiter les émissions de gaz à effet de serre.

Le point positif, c'est que beaucoup de pays sont de plus en plus conscients de la nécessité de faire avancer les choses.

Le point négatif, c'est que  cela ne va pas assez loin pour tenter d'atteindre la cible de 2°C de réchauffement global en 2100. En l'état actuel des contributions, nous allons plutôt vers du +3°C /4°C si on considère ce qui est prévu comme émissions de CO₂ en 2030.  

Le pdf ci-après rend compte de l'état (actualisé 9 octobre) d'avancement des contributions, un thermomètre :

Thermomètre engagements

Site intéressant, n'hésitez pas à faire le test pour tester vos connaissances sur le sujet..:

http://copoupascop.carefrance.org/