CCSVI

Le point de vue classique de la science comme un procédé laborieux et méthodique libre des intérêts acquis et de procéder uniquement sur la base de faits observables imprègne la pensée populaire. Les scientifiques sont souvent vus comme des chercheurs de la vérité, vêtus tout en blanc, utilisant leur intelligence pour reconstituer les innombrables pièces de quelque grand puzzle captivant leurs imaginations respectives. En vérité, cependant, la science progresse souvent non seulement par l'évolution, mais aussi par la révolution.

Dans son ouvrage fondamental de la sociologie scientifique, «La Structure des révolutions scientifiques», Thomas Kuhn met en avant la notion du changement de paradigme comme le principal mécanisme de l'évolution scientifique, et bien que le terme a été popularisé - presque au point de perdre son sens originel - il conserve encore la pertinence immense pour l'analyse de l'actualité dans les domaines scientifiques et biomédicaux.

Kuhn a soumit que la recherche sur un problème scientifique ou médical a lieu dans le cadre d'un programme de recherche, un cadre global qui détermine la forme de l'ensemble du problème, ainsi que la nature des résultats spécifiques nécessaires pour le résoudre. C'est peut-être mieux par rapport à un puzzle partiellement résolu, dans lequel les dimensions du puzzle sont clairs, et les formes des pièces manquantes sont perceptibles - il suffit de trouver les pièces manquantes qui s'inscrivent dans des endroits bien précis pour compléter le puzzle et de construire une image cohérente. Cependant, parfois on se retrouve avec des pièces de puzzle qui ne semblent pas s'adapter n'importe où, et les vides pour lesquels des pièces de forme appropriée ne peuvent être trouvées. Dans ce cas, on est forcé de se demander si la tentative de casse-tête est, en effet, de rectifier, ou si peut-être le puzzle représente quelque chose de totalement différent et doit être reconstruit à partir de zéro.
(...)
Comme le débat sur les paradigmes de la SEP fait rage, il est instructif d'analyser la situation en jeu et de comprendre ce que cela peut signifier pour la médecine en général. En regardant en arrière sur un siècle ou plus de médecine moderne, il est probable qu'au moins quelques réponses aux questions médicales contemporaines ont déjà été trouvées, mais ont été négligées dans le fracas inévitable des changements de paradigmes, de plus en plus d'accumulation de données, et la dissonance cognitive qui découle de l'adhésion et l'excès de zèle à un ensemble particulier d'idées. Heureusement, les progrès dans la technologie et l'accès aux sources de plus en plus de données historiques de recherche nous fournissent un riche réservoir de science à examiner et les leçons à en tirer. Quel que soit le résultat final du débat sur la SEP, il est inéluctable que ce ne sera pas la dernière fois que les recherches oubliées auront leur dernier mot.