CCSVI

Plethysmography... une nouvelle technique du Dr Zamboni pour diagnostiquer la CCSVI.

Le Dr Zamboni a testé 50 sujets normaux et 50 sujets atteints de SEP et a présenté ses résultats. Devinez quoi? Tous les sujets normaux avaient un flux sanguin normal, et toutes les personnes atteintes de SEP avait un écoulement restreint.

La façon dont cela fonctionne est que, dans CCSVI, il y a un blocage qui empêche le sang de voyage de retour vers le cœur. Chez les gens normaux, quand ils sont inclinés debout, le sang remonte vers le cœur, et le débit est diminué afin d'équilibrer la position verticale. Chez les personnes atteintes de SEP / CCSVI, cela prend beaucoup de temps pour que le sang de revienne au cœur, car il y a un blocage qui limite le débit. Avec ce collier, il est possible de détecter la CCSVI, et cela ne dépend pas d'un opérateur pour trouver. Le collier fait la lecture, VOILA! Vous avez un diagnostic, et vous pouvez maintenant voir un spécialiste vasculaire pour obtenir une angioplastie. Aucun neurologues ne peux plus vous dire qu'on ne peut pas "trouver" la CCSVI avec une machine à ultrasons Doppler. Le collier dit la vérité.

M a écrit:Z'avez vu ça?
Pour le dessin, cela me semble bizarre... Je m'attendais à voir un collier autour du cou!

Manu, il s'agit, pour l'étude Zamboni, d'un "neck collar", donc, un collier...autour du cou!

Mais le principe est le même pour rechercher des insuffisances veineuses dans l'ensemble du corps...

Sur Thisisms:
plethysmography neck collars (Zamboni)

http://www.thisisms.com/ftopict-14742.html

RnRrider a écrit:

Ouf, heureusement qu'il y a une feuille de vigne....

La médecine est une affaire personnelle. Notre santé est une affaire personnelle. Les mesures que nous prenons, sous la forme de médicaments, de traitements, ou de l'absence de traitement, ont une incidence directe sur nos corps et sont nos décisions. Alors pourquoi faut-il qu'il y ait tant de gens qui interviennent dans notre droit de choisir ?

Les patients de sclérose en plaques sont un excellent exemple d'un groupe qui se voit refuser le droit de choisir. La sclérose en plaques, que l'on a longtemps prise pour une maladie neurologique est une maladie progressive avec des options limitées de traitements. Les traitements qui sont disponibles ont des effets secondaires lourds et une partie de la communauté médicale et des patients émet de solides mises en garde.

Ces dernières années, le Tysabri, un médicament visant à réduire les poussées et ralentir la progression de l'invalidité physique chez les adultes atteints de formes rémittentes de la SEP est sur le marché. Bien qu'il montre une certaine promesse, il a également montré un grand risque. Ce médicament peut avoir des effets secondaires graves et parfois mortels, si bien qu'il avait été retiré du marché américain, puis réintroduit. Lorsque la FDA s'est réuni pour examiner son retour sur le marché, ils ont signalé que les patients et les médecins devaient avoir le droit de décider si les avantages l'emportent sur les risques considérables.

Mais attendez une minute, n'est-ce pas le même droit que des milliers de patients atteints de SEP ont fait valoir, en invoquant et en espérant qu'ils puissent recevoir la procédure de libération CCSVI ? La procédure de libération CCSVI, surnommée la procédure de libération par le médecin italien, le Dr Zamboni, qui a développé la procédure, pour sa capacité à libérer des patients atteints de SEP de leurs symptômes débilitants (je crois plutôt que le Dr Zamboni faisait allusion à la remise à la normale du débit sanguin). La procédure est une procédure ambulatoire avec un risque limité. S'il est vrai qu'il y a eu deux décès enregistrés liés au traitement, ces accidents mortels malheureux sont dus à des facteurs supplémentaires qui ont joué un rôle dans le résultat négatif. D'un côté les avantages, la procédure a aidé des milliers de patients atteints de SEP à retrouver leur autonomie et la communauté de la SEP dans le monde entier est rempli d'histoires de réussite de patients présentant des récidives réduites ou éliminées et le renversement d'un handicap physique associé à la SEP, comme les avantages cités dd Tysabri, mais la plupart des patients dirais - encore mieux!

Lors de la réunion d'experts sur le Tysabri, un invité a dit : "Sans Tysabri, elle a plus de risques de se retrouver dans un fauteuil roulant et de devenir l'ombre de la femme qu'elle était par le passé," a déclaré l'invité en parlant de son épouse qui souffre de sclérose en plaques. J'ai pu trouver des centaines de patients qui disent la même chose de la libération CCSVI et qui pourraient produire des arguments encore plus convaincants. Ainsi devrions-nous pas donner à ce groupe de patients le droit de peser les avantages et les risques et choisir le traitement qui est bon pour eux?

Si nous donnons aux patients et aux médecins le droit de choisir ou de ne pas choisir d'utiliser un médicament qui est connu pour causer une maladie grave du cerveau et mettre la vie en danger, pourquoi ne pas donner à ces mêmes patients le droit de choisir la libération CCSVI, une modification d'un procédure qui a été pratiqué dans nos hôpitaux depuis des décennies?