Un nouveau modèle de maladie pour la SEP
Ashton Embry, janvier 2011
Un modèle de maladie est une hypothèse concernant ce qui provoque une maladie et comment elle progresse. Un modèle est développé en utilisant toutes les données empiriques disponibles qui ont été accumulées sur la maladie et en les associant avec des connaissances théoriques acquises à partir de l'étude de nombreuses maladies. Les aspects clés d'un modèle viable est qu'il explique toutes les observations importantes, est théoriquement raisonnable et est aussi simple que possible.
Une des principales contributions d'un bon modèle est qu'il permet une nouvelle compréhension de la maladie et montre la voie à des traitements potentiellement efficaces. Tenir compte de l'influence d'un modèle sur l'effort de recherche et proposer / employer les traitements pour une maladie donnée, il est important de réévaluer le modèle quand de nouvelles données deviennent disponibles. La remise en cause peut prendre la forme soit d'une modification mineure du modèle, voire une refonte complète, selon la façon dont les nouvelles données sont bien ou mal ajustées avec le modèle existant.
Au cours des 160 dernières années, de nombreux modèles de la maladie ont été proposés pour la SEP, mais aucun n'a conduit à l'élaboration d'un traitement efficace. Cela donne à penser que nous sommes toujours en attente de l'élaboration d'un modèle assez réaliste qui intègre les principaux facteurs qui sont à l'origine et la conduite de la SEP.
Au cours des 50 dernières années, deux modèles ont reçu la part du lion de l'attention et du financement de la recherche - le modèle d'infection et le modèle auto-immun. Le modèle d'infection propose que la SEP est causée soit par une infection bactérienne ou virale dans le système nerveux central. Toutefois, l'incapacité persistante à identifier un agent infectieux responsable, en dépit de nombreuses études détaillées, a abaissé ce modèle tel qu'il reçoit maintenant peu de soutien.
Actuellement, le modèle préféré pour la maladie de sclérose en plaques est qu'il s'agit d'une médiation cellulaire, une maladie auto-immune. Ce modèle ou le système immunitaire devient sensibilisé à certaines parties de la myéline due à la fois la susceptibilité génétique et d'une infection virale telle que Epstein-Barr. Il est également proposé qu'un défaut dans la régulation immunitaire est nécessaire pour promouvoir l'ouverture et la poursuite de l'auto-immunité et de la carence en vitamine D est l'une des causes d'une telle faveur régulation immunitaire diminué. Au fil du temps, les attaques répétées auto-immunes de la myéline peuvent éventuellement provoquer des symptômes cliniques et la SEP est diagnostiquée, le plus souvent chez l'adulte jeune.
Ce modèle a été préféré parce qu'au cours des années, il a fait le meilleur travail pour expliquer les données disponibles pour la SEP, y compris de nombreuses études diverses, épidémiologiques, génétiques et immunologiques. En outre, un modèle animal expérimental, appelé encéphalite auto-immune expérimentale (EAE), reproduit de nombreuses caractéristiques de la SEP et ajoute ainsi un soutien supplémentaire au modèle de maladie auto-immune. En utilisant le modèle auto-immun comme une fondation, les thérapies développées ont portées sur la suppression ou la modulation de diverses parties du système immunitaire.
Au cours des 20 dernières années, l'insatisfaction avec le modèle auto-immun a grandi avec de nouvelles observations qui se sont accumulées, qui ne peuvent pas être facilement expliquées par le modèle. Certaines des données importantes qui ont soulevé des doutes sur le modèle auto-immun :
1) Les thérapies courantes immunitaires ont peu, ou pas d'effet sur la progression de la maladie.
2) La neurodégénérescence semble être une partie importante de la SEP à travers le développement des maladies, de devenir dominante dans les derniers stades.
3) Des études détaillées des lésions pathologiques nouvellement développés ont montré que la désintégration de myéline précède l'invasion du système immunitaire indiquant que celle ci est secondaire.
4) Les lésions de SEP sont veinocentriques et sont souvent associées à des gisements de fer
5) L'activité immunitaire se produit parfois associée avec le nerf optique ou la myéline est absente.
6) Aucune activité auto-immune se produit dans le système nerveux périphérique, où la myéline est également présente.
Ces observations n'ont pas conduit à une réévaluation sérieuse du modèle auto-immun principalement parce que personne n'a été en mesure de fournir un meilleur modèle qui expliquerait ces données ainsi que toutes les autres données qui semblent soutenir le modèle auto-immun.
Un peu plus d'un an auparavant, l'observation importante que la plupart des personnes atteintes de SEP ont une déficience du drainage veineux du cerveau (CCSVI) est devenue très connue. Notamment, cette conclusion n'était pas compatible avec le modèle auto-immun, en particulier étant donné la conclusion que les malformations veineuses responsables de CCSVI ont précédées le processus pathologique de la SEP. Ces nouvelles données, qui ont été solidement confirmées par phlébographie sur des milliers de patients atteints de SEP, ont conduit à l'élaboration d'un modèle entièrement nouveau pour la SEP.
Dans ce modèle de CCSVI extra-crânienne, les blocages veineux modifient le débit sanguin dans le cerveau ce qui entraîne la dégradation de la myéline de diverses manières, y compris la privation d'oxygène (hypoperfusion). Il y a également l'hypothèse que la modification du débit entraîne des dépôts de fer dans les parois des veines, résultant la rupture de la barrière hémato-encéphalique, l'introduction d'éléments nocifs dans le SNC, et la neurodégénérescence conséquente. La participation immunitaire est considérée comme faisant partie du processus de nettoyage par un système immunitaire normal.
À l'heure actuelle, une guerre de mots qui se passe entre les partisans du modèle conventionnel auto-immun et ceux qui privilégient le modèle CCSVI. Notamment les deux parties utilisent des observations qui ne sont pas compatibles avec le modèle de leurs adversaires pour le faire valoir contre eux. Par exemple, les partisans du modèle auto-immun utilisent la présence commune d'un gène immunitaire spécifique, le dysfonctionnement immunitaire, et l'exigence d'une infection par le virus Epstein-Barr, pour discréditer le modèle CCSVI. Ils font valoir également l'argument valable que certains cas de CCSVI ne conduisent pas à la SEP. Les partisans du modèle CCSVI utilisent la présence établie de blocages veineux et la circulation sanguine altérée, ainsi que les six points précédemment exprimés sur le modèle auto-immun, pour le dénigrer.
Compte tenu qu'un modèle valide doit intégrer toutes les données importantes, à la fois les modèles auto-immuns et la CCSVI ne sont pas valables parce que les deux ne parviennent pas à inclure des données critiques. De toute évidence, un nouveau modèle de maladie pour la SEP est nécessaire. Il doit honorer les données qui ont formé la base du modèle auto-immun, mais doit également inclure les principales observations liées à la CCSVI. L'aspect clé de ce modèle est que les deux conditions indépendantes - CCSVI et dysfonctionnement immunitaire - doit se produire pour développer la SEP. Notamment ces deux pathologies dépendent à la fois des facteurs génétiques et environnementaux de leur manifestation.
Dans ce modèle "deux pour danser le tango", la CCSVI érode progressivement l'intégrité de la barrière hémato-encéphalique ce qui contribue à la neurodégénérescence et permet également l'accès au système nerveux central de l'immunité dé-régulé. Il en résulte une réaction immunitaire anormale de désintégration de la myéline et éventuellement des dommages permanents aux axones eux-mêmes. La force des deux, CCSVI et dysfonctionnement immunitaire, varie grandement entre les individus et se présentent donc très différemment dans la SEP. Par exemple, ceux qui ont moins de dysfonctions immunitaires ne peuvent pas avoir d'expérience liée à l'immunité, les phases de rechute et de rémission et peuvent être diagnostiqués avec une évolution progressive causée principalement par la neurodégénérescence liée à la CCSVI.
Compte tenu de ce nouveau modèle amélioré, la meilleure façon de traiter la SEP est de:
1) Faire le diagnostic, être analysé et traité pour la CCSVI
2) Utiliser des stratégies nutritionnelles pour contrer tout dysfonctionnement immunitaire et promouvoir la santé vasculaire
3) Penser à utiliser un médicament pour aider à contrer l'activité immunitaire que si les actions des points un et deux ne parviennent pas à arrêter la progression de la maladie.
Nous devons espérer que les scientifiques et les cliniciens qui traitent la SEP mettront de côté leurs préjugés et leurs allégeances aux sociétés pharmaceutiques et reconnaîtront que le modèle auto-immun n'est plus valide. C'est alors seulement qu'ils se rendront compte que leurs recherches actuelles et les stratégies de traitement pour la SEP doivent être complètement repensées et modifiées.
